Swen Vincke, a Baldur’s Gate 3 mögött álló stúdió vezérigazgatója, egy mostanra törölt tweetben azt javasolta, hogy a játék kritikusoknak is legyenek Metacritic-szerű értékeléseik, amelyek alapján mások értékelhetik őket. A fejlesztők, kritikusok és rajongók közötti kapcsolatok mindig is bonyolultak voltak, és a kritikák ritkán mentesek a saját kritikáiktól. Még egy olyan szeretett játék, mint a Baldur’s Gate 3 sem mentes a kritikától, és a stúdió vezetőjének érdekes nézete van a probléma kezeléséről.
Vincke az elmúlt hónapokban több ellentmondásos megjegyzést tett. Leginkább a Baldur’s Gate 3 fejlesztője került a figyelem középpontjába, amikor az AI használatáról beszélt, felfedve, hogy a Larian aktívan alkalmazza ezt a technológiát a fejlesztés során. Bár Vincke azóta tisztázta megjegyzéseit, megnyugtatva a rajongókat, hogy a Larian AI-használata minimális lesz, és semmi AI által generált nem kerül a végtermékbe, a helyzet sokakat felháborított, és most úgy tűnik, újabb hullámnyi ellentmondás közeledik Vincke felé.
A mostanra törölt tweetjében Vincke azt mondta: „Néha azt gondolom, hogy jó ötlet lenne, ha a kritikusokat is értékelnék, Metacritic-szerűen, mások véleménye alapján.” A poszt egy hosszabb szál része volt, amelyben arról beszélt, hogy a kemény kritikák hogyan befolyásolják a fejlesztőket, és javasolta, hogy a kritikusoknak is legyenek értékeléseik, ami szerinte „kicsit több önmérsékletre ösztönözhetné őket.” A Larian Studios nem tapasztalt komoly problémákat a kritikusokkal a közelmúltban, hiszen a Baldur’s Gate 3 az egyik legjobban értékelt játék az idők során, de Vincke elmondta, hogy a kritikusok, akik nem voltak túl kemények, segítettek neki a múltban. A vezérigazgató arról beszélt, hogy volt egy kritikus, aki állítólag nem értékelt olyan játékokat, amelyeket kudarcnak tartott, hogy esélyt adjon a fejlesztőknek, és kiderült, hogy Vincke is egy ilyen fejlesztő volt egy „megbukott” játékkal.
Természetesen a kritikusok értékelésének ötlete sok visszajelzést váltott ki, mielőtt a tweetet törölték. Több felhasználó, köztük néhány játék kritikus, rámutatott, hogy a különböző vélemények és személyes ízlések megnehezítik a fair kritikai értékeléseket, ahogyan a játékok pontszámait is befolyásolhatják. Míg egyes játékok egyetemes elismerésben részesülnek a kritikusok és a rajongók körében, az emberek ritkán értenek egyet bármiről, így a szubjektivitás mindig befolyásolja az értékeléseket, legyen szó egy médiadarabról vagy annak kritikusáról. Mások arra is felhívták a figyelmet, hogy a kritikusok már most is súlyos visszajelzéseknek vannak kitéve, ami hasonló helyzetbe hozza őket, mint a fejlesztőket, akiknek játékait kemény kritikák érik.
A szál későbbi részében Vincke elismerte, hogy az értékelések szükségesek, mivel a játékosoknak tudniuk kell, hogy érdemes-e pénzt költeniük valamire. Míg egyes játékok a gyenge kritikák miatt zártak be, ezek az extrém esetek gyakran világos okokkal rendelkeznek a negatív válaszok mögött. A Fntastic például a The Day Before szervereit zárta le a megjelenés után, miután a rajongók azzal vádolták őket, hogy megtévesztették, sőt „átvertek” őket. Az ilyen esetek azt mutathatják, hogy a szigorú visszajelzés néha indokolt a fogyasztói védelem vagy átláthatóság érdekében. Vincke azonban kifejezte, hogy a kritikusok elmondhatják, hogy tetszett-e nekik valami, anélkül, hogy „személyeskedniük kellene a lájkok kedvéért.”
Vincke a szál végén tisztázta, hogy nem ért egyet azzal, hogy a fejlesztők durvák legyenek a játékosokkal, vagy kihasználják őket. Mégis, a „Metacritic-szerű” értékelések javaslata sokak számára nem ült jól, és a válaszok elégségesek voltak ahhoz, hogy meggyőzzék a vezérigazgatót a megjegyzés törléséről, bár a beszélgetés többi része továbbra is elérhető maradt. Érdekes módon a mostanra törölt tweet egyfajta mikrokoszmoszát képezte a kritikák világának, hiszen sokan egyetértettek Vinckével, míg mások éles kritikát fogalmaztak meg vele szemben.
Forrás
